Pueda ser que este llamado también llegue a los magistrados y aparato judicial que deberán entender que un tercio de la responsabilidad les cabe y que en lugar de largas ferias y vacaciones, deberán trabajar a doble turno hasta que esto se encarrile.
ASALTO Y SECUESTRO A LA GOBERNADORA ALICIA LEME
(A no preocuparse:El Ministro de Seguridad cree que los ladrones eran mesurados,bien educados y no exageron en sus exigencias.
No se aclaró si eran retirados y/o contratados por sus colegas.
¿Husmearán por el "contacto" local del Oso Peralta y otros con céntricos aguantaderos,o les tienen miedo con dicen antiguos y "bravos" ex uniformados?
"El ministro de Seguridad, Angel Rafael Ruiz, informó que Lemme, su hija y su nieta no sufrieron ningún maltrato de parte de los malvivientes y que éstos se contentaron con la suma de dinero obtenida en el botín.
Lemme brindó algunos datos más a la Policía sobre el suceso. Explicó que los delincuentes parecían actuar con profesionalismo. Es así que apenas ingresaron en la casa les quitaron los celulares, desconectaron las líneas de teléfono y sacaron las pilas al teléfono inalámbrico.
“En el tiempo que duró el asalto, los ladrones recibieron varios llamados telefónicos desde el exterior”, dijo Ruiz, quien agregó que la Policía trabaja con ahínco en dos líneas de investigación que podrían arrojar datos certeros a la brevedad.
(Fuente El Diario de la Republica)
El hecho que la ex gobernadora haya sido asaltada ,secuestrada y despojada de bienes en su propio domicilio es una expresión elocuente que la inseguridad no es sólo sensación,sino una triste y preocupante realidad.
Veremos que se hace.
Ya son casi todos,desde esta alta funcionaria,pasando por una de las hijas del gobernador,y miles de ciudadanos afectados.
Debemos reconocer que tenemos una policía de cartón pintado,y que el poder público ha perdido el control .
Pueda ser que este hecho sirva para llamarles la atención a quienes no la han tenido desde hace muchísimo años ante una precariedad tan manifiesta.
Pueda ser que este llamado también llegue a los magistrados y aparato judicial que deberán entender que un tercio de la responsabilidad les cabe y que en lugar de largas ferias y vacacines, deberán trabajar a doble turno hasta que esto se encarrile.
Control Popular
1 comentario:
Enero 25, 2007
Un país que eligió privatizar para reducir la pobreza
La India, un país que eligió privatizar para reducir la pobreza
Un plan diferente del de América latina
NUEVA DELHI.- ¡Qué ironía! Mientras Venezuela, Bolivia y otras naciones latinoamericanas anuncian que van a nacionalizar industrias clave, los dos países en vías de desarrollo que han logrado los mejores resultados en la lucha contra la pobreza -China y la India- hacen exactamente lo contrario.
Hace dos semanas, cuando estaba en la India, leí que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, había anunciado la nacionalización de las empresas más grandes de telecomunicaciones y electricidad de su país. En Bolivia, el presidente Evo Morales nacionalizó la industria del gas natural y sugirió que podría hacer lo mismo con las compañías de electricidad y telefónicas.
Los inversores extranjeros temen que el nuevo presidente de Ecuador, Rafael Correa, un discípulo de Chávez, haga lo mismo en su país.
Sin embargo, China y la India han crecido a ritmos más altos y sostenidos y han reducido la pobreza a tasas récord desde que empezaron a abrir sus economías al sector privado, en 1978 y 1991, respectivamente.
En la India, la economía creció en un promedio anual del 5,8% en los años 90; en un promedio del 6,8% anual a principios de esta década, y en un promedio anual de 8% en los dos últimos años. Comparativamente, la economía latinoamericana ha evolucionado en promedio un 4,5% en los dos últimos años.
En una entrevista con el ministro de Planeamiento de la India, Montek Singh Ahluwalia, una de las estrellas del gabinete de centroizquierda del primer ministro Manmohan Singh, le pregunté qué ha hecho la India para crecer sostenidamente y sacar de la pobreza a unas 100 millones de personas en los últimos años.
"Nada muy original", me respondió Ahluwalia. Una cosa clave fue "liderar el alejamiento de un sistema de excesivo control estatal y movernos hacia un sistema que les da más juego a las fuerzas del mercado y al sector privado", dijo.
Competir con el Estado
Desde 1991, la mayoría de las industrias controladas por el gobierno han sido desmanteladas. La lista de 18 industrias que estaban reservadas para el sector gubernamental -que incluían el hierro, el acero, plantas pesadas, telecomunicaciones y compañías eléctricas- ha sido reducida a dos: aviones militares y generación de energía atómica.
¿No hubo protestas masivas en contra de las privatizaciones?, le pregunté a Ahluwalia. Respondió que las privatizaciones en la India se hicieron de manera muy diferente de las que se realizaron en América latina.
En lugar de vender todas las compañías estatales a inversores privados, la India mantuvo muchas de ellas, pero al mismo tiempo permitió que comenzaran a operar empresas privadas que les hicieran competencia.
"Nosotros no privatizamos completamente el sistema de telecomunicaciones estatal, como lo hizo Brasil, sino que les abrimos el campo de juego a empresas privadas", me dijo Ahluwalia. "Les permitimos entrar, cosa que anteriormente no podían hacer", agregó. Eso ayudó a hacer que la apertura económica fuera menos resistida, añadió.
"La gente desconfía mucho si tú vendes una compañía estatal al sector privado: siempre hay sospechas de que hubo acuerdos turbios o subfacturaciones de algún tipo", señaló.
En la actualidad, las licencias gubernamentales para actividades industriales han sido eliminadas, y una ley antimonopólica draconiana ha sido flexibilizada, dijo Ahluwalia.
El ministro no quiso hablar de casos específicos de América latina, como los de Venezuela y Bolivia, con los que su gobierno tiene excelentes relaciones. Sin embargo, mencionó que otra diferencia clave entre los procesos de privatización fue que en la India se hicieron más gradualmente. Y la apertura funcionó, dijo Ahluwalia.
Las proyecciones indican que en los próximos años la economía de la India crecerá a tasas del 10% anuales.
"El hecho de crecer más rápido nos da más recursos y nos permite hacer más por los pobres", señaló.
Mi conclusión: no soy un creyente a ciegas en las privatizaciones. Corea del Sur, uno de los países más conectados del mundo, tiene una eficiente compañía de telecomunicaciones que es propiedad del Estado, y Noruega tiene una gran industria petrolera que también es mayoritariamente estatal.
Sin embargo, en ambos casos, estas empresas son manejadas por administradores profesionales altamente calificados, sin interferencias políticas del gobierno.
En el caso de América latina, la historia muestra que la mayoría de las nacionalizaciones van de la mano de nombramientos políticos de gente con poca experiencia, que las administran mal y que hacen que los contribuyentes deban pagar los platos rotos. Ya hemos visto esta película muchas veces y me temo que la estamos por ver una vez más.
Por Andrés Oppenheimer
Para LA NACION
Publicar un comentario