en Web en Blog

10.6.08

CHACARERO A TU TRACTOR Y CHANGARIN A CARGAR


La Demagogia trae el hambre

LA TIERRA AL QUE
LA QUIERE TRABAJAR
... en países africanos existe un doble fenómeno negativo: por una parte, en determinadas regiones hay mucho minifundio de baja productividad, y, por otra, en Zimbawbe (ex Rodesia), que era un importante productor de granos, el Gobierno echó a los productores blancos, con lo cual destruyó las empresas agropecuarias como tales, generando una situación caótica, con fuerte reducción de la producción agrícola.
El resultado fue que el país experimenta una crisis de dimensiones fantásticas, con una emigración de millones de personas a Sudáfrica.

Vea todo en http://elfarodelalibertad.blogspot.com/
EL PADRE DE DE ANGELIS...
En 1945 era otro campo que el actual. El padre de de Angelis sería un peón, o un pequeño arrandatario con algunas herramientas y una tropilla de caballos para arrastrarlas.Los cambios en 50 años han sido muy profundos, muchas grandes propiedades se han dividido, muchos inmigrantes accedieron a la propiedad.Por otro lado muchos de los terratenientes de hoy son extranjeros que hace 20 años no estaban en la Argentina.
Publicado por: Mariano T Mayo 20, 2008 12:26 AM
« ¿Qué diría hoy Evita? Inicio Evita y el 25 de mayo »
Evita y el campo
Para verlo haga clic en Comentarios (abajo a la derecha)

1 comentario:

Anónimo dijo...

« ¿Qué diría hoy Evita? | Inicio | Evita y el 25 de mayo »

Evita y el campo


Siempre está. Esa es una de las gracias del mito de Evita, que se aparece en diferentes ámbitos y en casi todos los temas. Ocurre ahora, por ejemplo, con el tema del campo. Algunos dirán que ella poco tiene que ver con el tema agropecuario, aunque existe un antecedente claro y a su favor: durante varios años el Mercado de Liniers, el emblema de la argentina ganadera, se llamó “Mercado Eva Perón”.


Mientras escribía La vida de una vaca, el libro con la historia de La Negra, me pasé varios días en Liniers. Ahí es donde se fija el precio de la carne de los argentinos, y en 1951, al morir la esposa del entonces Presidente Perón, el Mercado pasó a llamarse oficialmente y con todos los honores "Mercado Eva Perón". El bautizo duró hasta 1955, aunque todavía quedan rasgos de su nombre: El mercado queda sobre la calle Eva Perón, antiguamente llamada calle Trabajo; y dentro del predio, uno de los atracaderos más importantes es el atracadero Eva Perón, con 16 muelles de descarga.

-Evita fue muy importante para que todos los argentinos podamos comer carne- me dijo, en uno de esos recorridos, un cuidador de autos de casi 100 años y pocos dientes. Se le veía feliz, recordando esos años de Eva Perón en color blanco y negro, con un futuro lleno de esplendor para él y tantos jóvenes.

En estos días de crisis, con el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner enfrentado a las principales cuatro entidades del campo, muchos se preguntan qué haría Evita frente al tema del campo. Ayer mismo, uno de los muchachos del café me lo preguntó:

-¿Qué haría Evita con el tema del campo?

Desde que dije que me declaro peronista de café de la calle Corrientes, muchos de los muchachos me preguntan directamente por lo que haría Evita frente a diferentes cuestiones. Algunas muy específicas, como ahora el tema del paro del campo.

He tratado de informarme para dar respuestas. Una de las palabras que uno aprende rápido cuando se hace peronista es adoctrinamiento. Muchos la repiten, y varias veces. Por eso he buscado en libros, videos, revistas, y hasta leí un provocador artículos sobre la relación entre el peronismo y el campo.

Sin embargo, y sabiendo que el tema es actual y candente y que merece una respuesta más amplia y de diferentes enfoques, creo que lo más fácil es lanzar la pregunta abiertamente. Para todos. Una consulta simple, para los pro y los anti peronistas:



¿Qué haría Evita frente al paro del campo?




Publicado por Juan Pablo Meneses en Mayo 19, 2008 9:15 PM | Enlace permanente
Comentarios
Respecto a la cuestion agraria,solo el nombre de Eva Peron estuvo ligado en 1952 a los planes agrarios del gobierno encaminado hacia la definicion del Segundo Plan Quinquenal. Peron los sintetizo con la expresion 'reforma social agraria',y en consecuencia relacionados con los planes de desarrollo industrial.
Como quiera que fuese se trataba de una cuestion economica y técnica ajena a las competencias de Evita,para ese periodo fisicamente disminuida por la enfermedad.
Estas cuestiones venianse debatiendo al nivel de las competencias correspondientes entre 1948 y 1951.
El plan en materia agraria anunciado por Peron, reivindicaba 'la funcion social de la tierra';'bien de trabajo y no de renta';'redistribucion del suelo que no cumpla su funcion social';'uso de la tierra en funcion de las necesidades del pais';'colonizacion orientada al cumplimiento de la funcion social de la propiedad';'incorporar nuevas tierras a la explotacion agropecuaria e incrementar la produccion correspondiente';'transformar a los productores arrendatarios en propietarios de la tierra que trabajan;'explotar cientificamente las tierras que se colonicen';'conservar los recursos naturales del agro';'elevar el indice de la vida y la seguridad social';'facilitar el acceso de las familias de los hijos de los actuales productores argentinos a la actividad agraria y orientar la radicacion de familias agrarias de origen inmigratorio'.
(Capitulo X del 'Segundo Plan Quinquenal').
Las posiciones marxistas que apoyaban al peronismo,interpretaron desde sus respectivas posiciones,a través de sus especialistas economicos,los alcances de potenciales de esta futura politica agraria.
Fuera de los anuncios oficiales,son las que mas expresiones publicadas tuvieron.
Hasta entonces,el gobierno peronista habia basado su politica agraria con la legislacion de Arrendamientos y Aparcerias Rurales y el Estatuto del Peon; de precios internos y externos a través del IAPI como monopolio estatal comprador-vendedor,arbitro de precios para el sector agrario,al que el gobierno no pejudico a pesar de las quejas y criticas consabidas.
Los beneficios del IAPI se orientaron a subvencionar la politica industrial dentro de los niveles alcanzados y plafonados hacia los anos 50s.
El valor de estas politicas,cuyo balance general fué positivo hasta 1950,por lo menos,en las circunstancias,debe ponderarse con relacion a la 'deterioracion de los términos del intercambio',con la tendencia a la baja de los precios agricolas internacionales,el 'dumping' cerealero norteamericano,con una tecnologia y régimen productivo agropecuario capitalista industrial superior al de todos los paises,incluyendo el de la ex-URSS, que invadio el mercado internacional con las grandes reservas acumuladas durante la guerra en sus silos flotantes del Mississipi.
La coyuntura internacional y el paso dado por la politica exterior peronista en 1953,respondian a la necesidad de dar una respuesta a la amenaza inflacionaria,comprimida por los mecanismos de control y subvenciones a los precios internos.
Indicaba el cierre de las expectativas optimistas inauguradas en 1946,y con el ello el desgaste posterior del aparato de gestion politica que reclamaban cambios fundamentales.
Finalmente,fué un factor concurrente (se podrian agregar las dos crisis-sequia consecutivas 1953-1954),pero no el decisivo,que fué esencialmente politico y vinculado al desgaste del gobierno,en la caida de Peron en 1955.
La destruccion de estas politicas con sus resultados funestos lo realizo la Revolucion Libertadora a partir de Raul Prebisch y Alizon Garcia.


Publicado por: horacio | Mayo 20, 2008 12:24 AM

En 1945 era otro campo que el actual. El padre de de Angelis sería un peón, o un pequeño arrandatario con algunas herramientas y una tropilla de caballos para arrastrarlas.
Los cambios en 50 años han sido muy profundos, muchas grandes propiedades se han dividido, muchos inmigrantes accedieron a la propiedad.Por otro lado muchos de los terratenientes de hoy son extranjeros que hace 20 años no estaban en la Argentina.

Publicado por: Mariano T | Mayo 20, 2008 12:26 AM

Matilde:Este comentario, olvida que Eva Peron visitaba las ciudades y no los pueblos, cuando se llegaba con alpargatas,bicicletas,maquinas de cocer, nunca los niños de varias leguas recibian una dadiva además, contabamos con la Ley de Ajio, comiamos harina y azucar negra y había cola para la carne, kerosene,etc. El tema campo, era como dice la canción se levanta la vida trabajando, se quiere más la patria y el hogar cuando el sudor bendice nuestro esfuerzo cuando ganamos trabajando el pan.Todos los gobiernos se olvidan del campo,los campesinos no conocen Puerto Madero, Hoteles lujosos, Palermo Holiwood,o Alto Palermo, somos ilusos si pensamos en el chacarero, que no duerme y holgazanea. Solo viven para el campo y por el campo. Argentina es rica geograficamente, pero olvidada por los gobernantes. El dinero en las Islas Caiman o Suiza y el tonto que pague impuestos. El Piquete de la abundancia les dará de buen vivir a los Moyanos, Moyanitos, D'elias, Caballeris,Bonafinis, Carlottos y como si esto fuera poco a Schoclender el hijo adoptivo que se patina todo lo nuestro en el Casino Royal.

Publicado por: Matilde del Carmen Masats | Mayo 20, 2008 12:44 AM

"¿Qué haría Evita frente al paro del campo? "

...trataria de no afectar los intereses de Percy Forster.

(estoy cansado, Meneses, vos me entendes igual)

Publicado por: Juan Mondiola | Mayo 20, 2008 8:22 AM

"QUÉ HARÍA EVITA...?
...QUE DIRÍA EVITA...?

... son preguntas tontas...preguntas sin respuestas posibles.
"PORQUE EVITA ESTA MUERTA...
.... Y NO PUEDE HACER NI DECIR NADA... ANYMORE."
(que buén título para el rock nacional...no ?

A la lona con las especulaciones.

Publicado por: dolphinross | Mayo 20, 2008 9:41 AM

Creo que se hubiese ido a pasear sus pieles y sus joyas por Europa para no mezclarse en semejante balurdo. Eso si, seguro dejaba algunas cajas de sidra y pan dulce para que la reciban contentos al regreso sus descamisados

Publicado por: J R R | Mayo 20, 2008 11:49 AM

Creo que se hubiese ido a pasear sus pieles y sus joyas por Europa para no mezclarse en semejante balurdo. Eso si, seguro dejaba algunas cajas de sidra y pan dulce para que la reciban contentos al regreso sus descamisados

Publicado por: J R R | Mayo 20, 2008 11:54 AM

Meneses peronista! jaja... y nos vas a ir contando en primera persona cómo es convertirse al peronismo? ... muy buena idea, muy buen blog

Publicado por: Julita B. | Mayo 20, 2008 11:56 AM

En 1949 la detención del crecimiento económico y la crisis que se inicia impulsan un viraje en la política económica del peronismo. Se encara el cambio de rumbo en la política económica oficial y se produce desde entonces un deliberado aliento al sector rural.
La alocución del ministro de Agricultura de la Nación, Carlos Emery, en el primer número muestra significativamente la situación; al reafirmar los principios “de destacado privilegio que corresponden a las actividades rurales dentro del conjunto de la economía nacional” y hacer una defensa de la orientación que ha seguido hasta el momento la acción económica del gobierno peronista. Promete volcar los esfuerzos en el agro, reseñando las leyes a su favor ya sancionadas y las medidas propuestas para el futuro, tales como la ley de aparcerías y arrendamientos rurales y los planes de mecanización agrícola.
Junio de 1949 - Mundo Agrario


Perón dijo: ’El país necesita ahora que los agricultores siembren’.


Mensaje radial de 1950.


El campo lo califico de texto “claro y alentador...
Esto viene a ratificar nuevamente el apoyo que le brindaba el gobierno peronista a las fuerzas productoras del agro”, y que, efectivamente muestra la política encarada a partir de la crisis económica


Mundo agrario, 7 de mayo de 1950; Girbal de Blacha, 2001


Perón nuevamente dijo: “campo barato para el que lo trabaja’, “la máquina al servicio de nuestro progreso”.

Todo un símbolo con que el gobierno del General Perón se ha dado a la tarea de construir una Gran Argentina”.


A partir de 1952 se promociona el Plan de reactivación económica – “en los medios rurales provocó entusiasta adhesión el plan económico presidencial”

A través de la trascripción del discursos de Perón, el Ministro de agricultura y del mismo texto del Segundo Plan quinquenal
“se ratificará el poderío agropecuario”


Significativamente la portada de la revistas Mundo agrario y La Chacra es idéntica en enero de 1953. La imagen de una cosechadora sobre un campo de trigo, sólo que en su frente se inscribe el lema “Perón cumple” y en la de el nombre de la máquina “El aguilucho”
Mundo agrario, enero de 1953


“El gobierno y los productores contribuyeron con su esfuerzo a mejorar el campo en 1954”, se afirma al inaugurar el ciclo 1955 acompañándose con una enumeración-programa de las acciones a favor del agro.
“El gobierno del general Perón presta todo su apoyo a favor de un aumento de la producción agropecuaria”


Esta orientación de la política económica culmina con el “Congreso Nacional de Productividad” realizado en el año 1953, y Mundo agrario transcribe las palabras de Perón y el gobernador Aloé respecto a los objetivos a nivel general, y por supuesto luego se enfoca en las propuestas respecto al agro. Por una parte se destaca la necesidad de abaratar los costos de producción, con aportes crediticios del Banco Nación y Banco de la Provincia de Buenos Aires, por otra se enfoca la atención –como también se hace para el medio urbano- en la economía doméstica con énfasis en el ahorro y el menor consumo. Se proclama que “pretendemos aumentar la productividad de cada hogar, y ese sería el aporte del campo al Congreso de productividad”.


Mundo agrario, 5 de abril de 1955.


Un argumento que viene reiterándose desde 1950 aproximadamente, pero que se hace más acuciante en las postrimerías del régimen peronista.

Mundo agrario, “Revista mensual de ganadería, agricultura e industrias”, es una publicación surgida en junio de 1949. Por la orientación de sus editoriales, el tono aprobatorio de las medidas de gobierno y la difusión de las mismas se la puede calificar de oficialista durante el período de edición que abarca hasta 1955. Publicada por la editorial Haynes SA.

Publicado por: Guillermo | Mayo 20, 2008 12:36 PM

Si se pretende aproximar de manera subliminal la imagen de una persona muerta de otro tiempo a la actual presidenta de la Nacion,para ver las ponderaciones actuales sobre la importancia de la mujer en algun tipo de poder la metodologia es deficiente.
Eva Peron no era abogada,lo que supone nociones basicas en economia,finanzas y derecho agrario y minero
La presidenta tiene esa formacion basica.
Lo que no la hace automaticamente realmente experta en la materia.
Por lo general,ademas del interes por la especialidad que tiene que ver con un perfil mental determinado,se tiene que tener una experiencia concreta del tema.
Es preferible.
La presidenta tiene competencias politicas generales y no es economista,ni experta en cuestiones agrarias y mineras.
La Constitucion nacional no la obliga a estas especificidades y la idoneidad de un jefe de Estado,que no sea un genio como Napoleon Bonaparte (quien tenia excelentes consejeros),estriba en estar a la altura de sus colaboradores que deben ser lo mas competentes posibles (junto con los funcionarios del area) para abocarse a los problemas.
Al menos,seria lo deseable.
En terminos generales,la cuestion contiene en estado latente una comparacion entre la figura de una mujer y un hombre como Jefe del Ejecutivo Nacional y tambien en otras areas como la Economia,la Finanza.
Que por lo general son areas de competencia masculina.
Debe notarse que el avance de la mujer,patrocinado en el pasado argentino por Evita,a traves del tiempo ha llevado a las mujeres a una carrera de capacitacion personal que les ha permite ascender en funciones y responsabilidade en todo el mundo euro-americano,por lo menos.
Mas acentuado en los paises del del Primer Mundo,en tanto estan en fase mas avanzadas de desarrollo economico,tecnico y social respecto al Tercer Mundo,las mujeres ocupan con mayor frecuencia posiciones intermedias y no lideran a nivel publico y privado.
O sea,se nota mas en los sectores sociales 'mas acomodados' medios y medios altos.
Volviendo a la cuestion velada que es la competencia de las mujeres argentinas y en particular,de la presidenta de la Nacion,su perfomance esta dentro de lo que puede esperarse de una persona instruida de nivel terciario.
Competencias que por otro lado no expresa a nivel publico como hacia Peron o Frondizi cuando se trataba de explicitar determinadas politicas a ciertos niveles de escucha.
De todas maneras,un lider debera fatalmente depender de la mejor informacion posible proveniente de sus ministros y consejeros (si opera un Consejo de Estado integrado por figuras de primera linea en diferentes materias de gobierno y gestion).
Desde este punto de vista,resulta inultilmente devalorizante,la repetida expresion descalificadora de Elsa Carrio.
Yo le preguntaria,que competencias especificas posee ella para convertirse en critica sistematica de una determinada conduccion que reposa por consideraciones politicas,tecnicas y economicas,cada una segun su momento de importancia,de un equipo.
Personalmente,como muchos otros que coinciden o disienten con este gobierno,creo que el 'equipo K' esta integrado por el ex-presidente Kirchner y su equipo politico-economico.
Las decisiones vienen de los mas experimentados y la presidenta,por el hecho de su experiencia politica es la voz ejecutiva de aquellas.
No creo que esto pueda asombrar a nadie.
Creo que existe una diferencia entre Isabel Peron y la presidenta Fernandez.
Las mujeres deberian pensar que el 'de' se presta a senalar 'posesion'.
Una usanza de la pasada forma de dependencia.
Que el hecho de estar casadas no borra la independencia de su identidad y que asumen el nombre del marido,si quieren.
O sea,quedaria mejor para la modernidad 'Fernandez-Kirchner'.
O 'Fernandez' a secas,que es su nombre patriarcal de nacimiento,al que podria agregar el de su madre,sin necesariamente impitar a las antiguas familias del patriciado que sumaban renglones de apellidos para expresar 'pedigree'.
Todo esto,admitiendo que en la instancia y dentro de la evolucion de las carreras politicas y sociales femeninas existe una relacion de interdependencia o de dependencia respecto del conyuge politico.
Bush II,presidente de EEUU no parece ser una persona muy calificada para dar la mejor imagen de su eficacia.
Esta claro que ha actuado siempre a traves de las decisiones de un 'think-tank' que llega al poder sin haber pasado por una compulsa electoral y que es portavoz de intereses propios y de otros que los han propuesto en la cadena de intereses politicos y economicos.
Estamos en el siglo XXI y Eva Peron vivio en 1950,en el medio del siglo XX.
Muchas decisiones de politica social tomadas bajo su impulso anticiparon las de otros paises del mismo rango hasta en un decenio.
Las formas de 'asistencialismo' de la epoca se han encontrado en otros paises del mismo rango,aunque menos preponderantes.
No llegaron nunca a tomar una jerarquia institucional como fue la 'Fundacion de Ayuda Social'.
Eva Peron no podia expresar nada decisivo en las cuestiones tecnicas de una politica agraria,salvo recoger junto con otros peronistas,social-cristianos,socialistas y comunistas las consecuencias del atraso y las desigualdades sociales contrastadas bajo pobreza y riqueza y pensar que 'la reforma agraria' era necesaria.
Pero el 'tipo' de reforma y el 'como' es otra cuestion.
Algo que los gobiernos constitucionales no han resaltado entre sus preocupaciones.
La percepcion de la cuestion,dentro del peronismo,en los sectores marxistas salidos del socialismo,del comunismo (stalinismo y trotskismo y sus fracciones antagonistas)tenia las diferencias correspondientes a la moderacion o radicalismo de las posturas politicas y los argumentos en apoyo de los anos 50s y 60s.
Como Peron cayo en 1955 sin poder llevar adelante el contenido del Segundo Plan Quinquenal y los logros del mismo bajo la interferida y finalmente derrocada presidencia de Frondizi no aseguraron finalmente desarrollo y crecimiento sostenido.
La politica industrial de este ultimo referidas al agro se incluyeron dentro del 'reequipamiento industrial' y la implementacion industrial para el sector.
De entonces a la fecha hubo bastantes cambios en la situacion del agro,pero persistiendo los reclamos desde los sectores rurales privilegiados que recuperaron poder politico desde 1955 desde los sectores sociales rurales postergados.
O sea,la actualizacion del debate esta abierto.

Publicado por: horacio | Mayo 20, 2008 1:11 PM

Juan Pablo vos peronista?
No te puedo creer, hay que ser valientes!
Mira a los K. ¿como le va con el peronismo?
Si Eva viviera el campo sería otra cosa compañero, como tambien los peronistas.-
Saludos de un peronista.-

Publicado por: carlos | Mayo 20, 2008 3:48 PM

La cuestión es: quien estaría al lado de Evita. Peron ? Lopez Rega?, Nestor Kichner ?. O Evita sería presidenta sin Peron ? Esto cambiaría fundamentalmente la cuestión. Y otra: que edad tendría Evita ?
Peron y Eva, los dos en conjunto, fueron de avanzada para la época. Recordar el sufragio de la mujer, o la creacion de la caja de jubilaciones. Pero cuando vino Perón al pais en 1973, ya no era el mismo. Estaba desactualizado. No solamente él. Sino la misma doctrina peronista. Y su gobierno en 1973 no fue de avanzada. Quiero pensar que Evita si estuviera hoy con nosotros, no adheriría a la extrema izquierda que esta fuera de epoca. Trataria de levantar el país con un socialismo tipo Alemania o Suecia. Jamas se pondria a desarrollar matones a sueldo. No hablaria mucho, y haría más. Los descamisados de 1945, no tenían jubilación, vacaciones, jornadas laborales de 8 horas, sindicatos fuertes, mas fuertes que el mismo gobierno, sindicalistas multimillonarios, politicos que viven en el lujo ellos, sus hijos y los hijos de sus hijos, por diez generaciones, en 1945 había millones de analfabetos, y la mujer no salía de su casa. Hoy la cosa es totalmente distinta. Y traer a Evita a la actualidad, con ideas de 1945, que son la unicas que conocemos de ella, es imposible que den resultados. Además hoy por hoy este país esta lleno de vivos, que pregonando la justicia social, viven requetebien, sin laburar, mientras que hay paises que nunca tuvieron justicialistas en el poder y sus obreros viven diez veces mejor que los nuestros.

Publicado por: alberto de poeta lugones - cba | Mayo 20, 2008 7:45 PM

dolfinros:Quien es Any More?

Publicado por: Juan Mondiola | Mayo 21, 2008 9:12 AM

LA SOJA ES UN INVENTO PERONISTA!!! se puede leer la historia de como la trajo en los 70...

Vos te haces peronista?...yo hace tiempo que me siento mas cercano a los mapuches.

Publicado por: Alvaro Agustin | Mayo 21, 2008 9:19 AM

Como podemos seguir venerando a esta yegua !!!!

Lamentable.... porque no hablan de San Martin!!!!

o sea del gran procer Argentino y no de yeguas pateticas con aires de grandeza !!!!

Publicado por: adrian | Mayo 22, 2008 10:47 AM

No me gustan los supuestos...no aportan nada, con tanto kilombo que tiene este país. Por ahí leí algo de los nombres de las calles, todos los políticos enseguida se quieren perpetuar y ponen sus nombres por todos lados, fijate que en Lanús está la calle Quindimil...por favor!!! por fin lo pudieron sacar de encima...otra que los KK enquistados en el poder. Pensemos mejor en lo que está haciendo la sra. KK, o sea, hasta ahora mas que mostrarse todos los días y bla bla bla bla NADA! que empiece a hacer algo por este país de una buena vez. Y te digo mas, los que seguían a Evita u otros peronistas porque les daban miserias de limosnas en vez de mandarlos a laburar e instruirlos son los mismos vagos o piqueteros que los siguen hoy a los KK gente sin ambición que espera las miserias que les regala el estado a cambio de su fidelidad y votos. Siempre fomentaron la vagancia e ignorancia a cambio de sometimiento, viven de la ignorancia del pueblo por eso ahora están calentitos con la gente del campo o el pueblo que se rebela porque los están haciendo laburar.

Publicado por: Myriam | Mayo 22, 2008 12:48 PM

"QUÉ HARÍA EVITA CON EL CAMPO"

Lo dejaría atrás, bajo Los Toldos y se iría a vivir a la ciudad de Buenos Aires.
Allí se casaría con el coronel Juan Perón, le pondría Retenciones Móviles a los Patrones , y le sacaría Retenciones Fijas a los Peones.
Y después dividiría miti y miti las ganancias con su marido el general Perón.
Después se moriría de cancer y le dejaría sus ganancias y sus joyas a su esposo con la consigna de que se las dé a los pobres.
Pero su marido se haría el desentendido y olvidadamente de volvería a casar con una tal María Estela Martinez y se iría a vivir un retiro espiritual en la palya de Torremolinos

Publicado por: dolphinross | Mayo 22, 2008 12:59 PM

lei todos los comentarios y me sorprende que hayan gente que hablen mal de eva .
que acaso otros gobernantes hiciereon mas que ella .
con el campo implementaria el iapi otra vez y se acabaria con la especulacion de precios por el agropecuario que odia a los que vivimos en la ciudad o acaso se olvidan que nos odian a los porteños somos basura para ellos y ellos que son explotadores que hacen laburar al peon 14 hs o mas y le pagan 600 pesos o menos , lo saben .
la lacra esta con
De angelis (gringo) y las cuatros entidades .
corren por izquierda pero negocian por derecha .
estoy re a favor de las renteciones .

Publicado por: andres | Mayo 23, 2008 9:48 PM

No se que haría Evita en este balurdo con el campo. Si indico un detalle de ambos actos del 25: tanto Buzzi de la FAA y el Gobernador de Salta abogaron por una patria libre, justa y soberana. Esto me recuerda un reportaje a la TV francesa al Gral Perón donde le preguntaron cuantos peronistas había en la Argentina, y el genio del Gral contesta mas o menos así: justicialistas son todos, hay algunos peronistas, otros radicales, algunos socialistas y conservadores. Chau

Publicado por: mario | Mayo 25, 2008 5:02 PM

Lo que haría Eva es dificil de igualar, porque ella sentía lo que decía y hacia, y hoy tendríamos que buscar mucho un dirigente político con esos atributos. Lo que si me animo a opinar es sobre el ayer lejano, el ayer cercano y el hoy del campo y todo lo que esto significa, ya que debería entenderse por parte del pueblo que esta realidad y la de ayer lejano no es tan distante, como opinan los globalizadores de las minorias beneficiadas.
Si bien creo correcto impulsar un freno al creciente camino del monocultivo soja, con todo lo que eso significa (a igual cantidad de hectareas trabajadas la diferencia de renta oscila en un 300% y algo más en otros casos, depende se lo compare con otros granos, o con la producción de carnes para consumo o la lechería)también debe el estado argentino asumir que no ha producido en los últimos 56 años una política de desarrollo del campo tendiente a ordenar la producción del mismo emparentándolo al crecimiento industrial.
Esto no da derecho a los campesinos (ya citadinos en su mayoría)y a los pules de siembra y sus aliados incondicionales de AAPRESID, a envenenar la tierra como lo están haciendo, ya que debería saberse que entre 1997 y el 2007, la cantidad de KG por ha DE AGROQUÍMICOS ha crecido en un 400%, y produciendo un agotamiento en la misma que de no revertirse terminará por hacer de ciertos sectores productivos del campo unos exelentes desiertos.
Por eso creo que así perdemos todos, y sobre todo pierde el asalariado, que ve como el valor de su sueldo se deteriora día a día con el aumento de los productos de primera necesidad, de origen en el campo, como el trigo, el maíz, la leche y la carne, porque ya se siembra menos trigo y maíz porque es menos rentable que la soja y tiene más alto riesgo de producción, porque el tiempo para preparar un animal para su faena es 12 veces mayor que la espera al brote y cosecha de la soja, con mucho mayor riesgo; y npor último, la leche, quien conoce como yo desde el principio la producción lactea entiende de que hablo, ya que se trata del trabajo más sacrificado y constante que cualquiera pueda imaginarse, con una renta que gracias al modelo "globalizador" que ha dejado a la industria lactea en manos de unos pocos, usureros de guante blanco que subyugan al productor lechero con precios indignos y condicionan a las pocas cooperativas que han quedado despues del modelo de Martinez de Hoz y de Menen, casualmente Martinez de Hoz principal accionista y salvador de los años setenta de la conocida firma "La Serenísima".
Por esto y algo más seguramente Eva abría actuado según lo que el pueblo quiere, que es como deben actuar los gobernantes que elegimos por el voto popular.

Publicado por: Juan Calvi | Mayo 25, 2008 8:01 PM

Vean señores, el momento de las palabras se ha acabado.

Este es el momento de los números.
Para evitar que llegue el momento de la violencia.

Números, señores.
Aquí hay alguien que está mintiendo, hay alguien que esté siendo engañado y colabora con los intereses de otros, y hay multitudes de estúpidos que gustan de opinar sin tener la menor idea de lo que se trata.
Y estos entuertos confusos, los agravan los inescrupulosos y los soluciona la matemática.

Los dirigentes del "campo", encomillando este término para dejar en claro su ambigüedad y uso panfletario, afirman que toman esta medida gravísima para la economía nacional y la existencia de sus conciudadanos, por razones justificadas.
Pues yo digo que la única justificación de una huelga tan salvaje y destructiva, es el riesgo de quiebra, la destrucción de la ganancia o el trabajo a pérdida.
En esos casos, está justificada.
Nadie está obligado a entregar su vida o patrimonio a la nación, salvo en caso de guerra.
Y de ser así, pues me hundo con ellos.

Pero exijo demostración, no palabritas.
Quiero que me convenzan de que se encuentran en esa instancia catastrófica los sojeros, los maiceros, los arroceros, los polleros, los ganaderos y todos los otros productores que están realizando la huelga revolucionaria que está generando este estado de conmoción general y destruyendo la economía.

Quiero un programa de televisión, en el canal del estado, sin límite horario, donde se presenten los números.
Donde cada sector en pugna muestre lo que produce, a quién se lo vende, cuánto gana, cuánto paga de impuestos, cuánto debe, cuáles son sus costos.
Que salga la verdad.
Que el pueblo deje de hablar pavadas y conozca los datos reales.

Esta es una pelea por plata.
Estamos en una circunstancia internacional muy favorable, con una economía medianamente ordenada, con los números grandes bajo control.
En vez de aprovechar esas condiciones para mejorar, para hacer un país confortable para su pueblo, estamos creando una crisis grave, en la cuál pronto habrá víctimas reales.
Cheques que no se podrán cubrir, cuentas cerradas, pedidos de quiebra, corridas financieras, reclamos salariales violentos.
A esta pelea se están ya sumando los criminales económicos clásicos de nuestro país, que aprovechan todo quilombo para remarcar, para abusar de aquel que no tiene alternativa, para sacar provecho.

Cuentas claras!
Es hora de exigirlas.

;