¡HORROR DE LA HIPOCRECIA CRISTALIZADA!
Hay gente muy molesta con las colas de la justicia.Pero le hacemos notar que siempre mostró sus senos.
Lo que no había mostrado es lo que dice el fallo de la Cámara Federal,lo que SI les debe avergonzar a todos.
Incluso al "foro" que aúnque disconforme ,masculla entre dientes su bronca y repudio a la "burocracia cristalizada" que impide que se haga Justicia.-
¿El porque de "la justicia desnuda" )
(vea más en comentarios,abajo a la derecha)
Fundamentos del fallo judicial que puede llevar a Sergio Freixes y Mario Zavala a la cárcelSan Luis (Pelr)16-05-07 En el día de ayer Periodistas en la Red accedió a los fundamentos del fallo del Tribunal Oral Federal, que procesa y cita a indagatoria a los ex funcionarios del Gobierno Provincial Sergio Freixes y Mario Zavala, por los delitos de coacción en concurso real y coacción agravada, contra la ex camarista Marina Ziliotto.
1 comentario:
Fundamentos del fallo judicial que puede llevar a Sergio Freixes y Mario Zavala a la cárcel
San Luis (Pelr)16-05-07 En el día de ayer Periodistas en la Red accedió a los fundamentos del fallo del Tribunal Oral Federal, que procesa y cita a indagatoria a los ex funcionarios del Gobierno Provincial Sergio Freixes y Mario Zavala, por los delitos de coacción en concurso real y coacción agravada, contra la ex camarista Marina Ziliotto.
En el contundente fallo, firmado por los doctores Fabián Cortés, Raúl Alberto Rodríguez y Raúl Alberto Fourcade, una de las primeras consideraciones que aparece es respecto a la validez de la cámara oculta como elemento de prueba, mecanismo que había sido cuestionado por la defensa de Mario Zavala considerándolo "violatorio de la intimidad de las personas", argumento derrumbado por el Tribunal cuando considera que "Sin perjuicio de compartir los argumentos vertidos por el apelante en cuanto a los reparos que, tanto la Constitución Nacional, como las normas específicas señalan respecto de la inviolabilidad de la correspondencia y de los papeles privados, la preservación de la esfera íntima de las personas, y demás derechos consecuentes; no es menos cierto y legítimo que tanto la privacidad, intimidad y confidencialidad pueden estar en riesgo a partir de la exterioridad de la propia conducta de los presuntos afectados".
Pero de inmediato el Tribunal abandona las coincidencias con Zavala y señala: "Debemos aclarar aquí que estamos tratando de medios de obtención probatorios ocultos de la comisión y confesión de un delito, y no de cualquier injerencia en la vida privada", y contestando a las objeciones de Zavala señala que este pretende “crear artificialmente un "derecho al resguardo de la impunidad" sucumbiendo el razonamiento en un absurdo total. El esfuerzo de la tesis deviene insostenible, no obstante lo seductora que aparenta ser la primera lectura. No solo en un Estado de Derecho, sino que en cualquier organización política de la sociedad, no existe un derecho al resguardo de la impunidad para quien comete un delito o está por cometerlo", y acto seguido declara válida la cámara oculta como elemento de prueba.
El Tribunal sostiene en la página 18 de la resolución que "con el provisorio grado de convencimiento que implica esta etapa procesal, el Tribunal considera acreditada prima facie la materialidad de los hechos que se atribuyen a Mario Zavala y a Sergio Freixes"(N de la R: la presión para obtener la renuncia anticipada de Ziliotto y luego la aceptación de la misma por no aceptar iniciar una campaña sucia contra el entonces camarista Salomón y el camarista Domingo Flores).
Y respecto a Zavala en particular, el Tribunal señala que "son por demás abundantes, coincidentes y concordantes, los datos probatorios surgidos de los testimonios de los distintos ternados para los diversos cargos judiciales, que afirmaron haber sido convocados por el imputado Zavala -Coordinador del Foro de Notables- a la sede del Ministerio de la Legalidad”, versión que concuerda con los empleados del Ministerio y con los testimonios de Zavala y Freixes, que para explicar la inexplicable visita de integrantes de un Poder independiente a un despacho del Poder Ejecutivo, emplearon el argumento de que fueron llamados para cumplimentar los datos personales faltantes en el Consejo de la Magistratura.
En la página 23 de la resolución, Sergio Freixes pasa de encubridor a imputado cuando el Tribunal señala que: “Sin perjuicio de que Zavala ejerciera el cargo, o llevara adelante las funciones de Coordinador del Foro de Notables, en la realidad de los hechos establecía personalmente contactos con los candidatos seleccionados en las ternas para la magistratura judicial, por encargo del ministro Freixes, y dichos encuentros los mantenía en la sede del Ministerio de la Legalidad, los que ninguna relación guardan con los mentados proyectos de reforma de legislación procesal penal o al proyecto de reforma de la administración de justicia local que el imputado Zavala adujera como motivo de aquellas reuniones”.
“La versión del doctor Lutens de que había sido convocado para aportar datos personales se ajusta al ensayo defensivo del imputado Zabala, pero cae objetivamente por las conclusiones a que llegara la pericia documentológica “. “El doctor Lutens afirmó que en la oficina de Zavala había más gente, lo que aparece en contradicción a lo aportado por Zavala, pues en su indagatoria sostuvo que en la reunión estaban él y Ziliotto solamente. Además Zavala nada dijo sobre la concurrencia del doctor Lutens a su despacho, lo que no podía pasarle desapercibido, resultando inicialmente falaz la versión de Zavala en su defensa material”.
“Resulta útil la consideración del informe pericial documentológico, que estableció que entre la impresión de la renuncia presentada por el doctor Néstor Spagnuolo y las muestras de la impresora marca Hewlett Packard modelo Deskjet 810C, número MX9A61D360, hallada en la mesa de entradas del Ministerio de la Legalidad existen similitudes conforme las impresiones que estas ostentan. En consecuencia es posible afirmar que el documento que registra la renuncia del doctor Spagnuolo fue impreso en el Ministerio de la Legalidad”.
También respecto a Spagnuolo el Tribunal señala que: “Siendo sugestivo que en el cuadrante del sello de recepción perteneciente al Ministerio de la Legalidad, correspondiente a la hora del cargo, no se asentara la misma, extremo que será necesario determinar posteriormente, puesto que ese mismo 16 de marzo de 2005, día de la renuncia, el doctor Spagnuolo participó del acto eleccionario del Colegio de Magistrados en Villa Mercedes, tal como lo acredita la documental acompañada por dicha institución, y nada dijo a la comisión directiva o a algunos de sus integrantes de la renuncia que presentaba o había presentado al cargo de juez que todavía no había asumido”. Respecto a este punto es necesario señalar que la sospecha que siempre existió en Tribunales era que el Gobierno pretendió iniciar un efecto cascada al aceptar de a una las renuncias en blanco para generar un imaginario colectivo de renuncias masivas que permitiera al Poder Ejecutivo sacarse de encima a los jueces indeseables.
“Las conclusiones del perito nos permiten tener por ciertos los dichos de la testigo Ziliotto, al relatar que luego de que ella se retirara del despacho de Zavala, ingresó Lutens, el que firmó de pié una de las renuncias sin fecha que ella había visto en la carpeta transparente y que le fuera mostrada por Zavala, y seguramente hasta con el mismo elemento escritor. Si a esto se agrega la consideración de que el sello fechador impuesto en ambas renuncias es el mismo, fácil es concluir que las renuncias tuvieron su origen en esa reunión con Zavala y allí fueron firmadas”.
Respecto a Sergio Freixes el Tribunal sostiene que: “Las relaciones con el Poder Judicial y con el Consejo de la Magistratura eran el exclusivo resorte del Ministro Freixes, y lo que resulta confirmado por Zavala en cuanto a que Freixes le encomendó anoticiar de la selección de la terna a la doctora Ziliotto, lo que implica aceptar que Freixes sí estaba en conocimiento de lo que acontecía en este delicado tema, tan grave que casi le costó la intervención por parte del Estado Nacional. Así encontramos una explicación plausible al comportamiento de Zavala, pues no se trataría de un emprendimiento alocado y solitario, sino que habría respondido a las directivas de su superior jerárquico. Es impensable que Zavala, en un accionar aislado, y por fuera de la jerarquía que le imponía la administración pública, se contactara con los candidatos seleccionados, sin el concierto y conocimiento de Freixes, quien fuera el que específicamente le habría encargado tales encuentros”.
“Por otro lado, suponer que el servicio administrativo del Consejo de la Magistratura omitiera en todos los casos de los jueces luego renunciantes, la remisión de los datos completos de los ternados resulta inadmisible, pues se estaría predicando de una total ineficiencia de los organismos creados a esos fines, lo que no es razonable suponer, salvo prueba concreta en contrario. Tal versión resulta ridícula y pueril, puesto que no habrá de admitirse la explicación de una supuesta falla masiva de los servicios administrativos, tanto en el Consejo de la Magistratura como en el personal del Ministerio de Freixes, en un continuo faltante de información, por lo que la excusa de Zavala debe ser desechada”.
Respecto a la patética visita de Viviana Moreira, esposa de Sergio Freixes, acompañada por Ricardo Fadón a la casa de Marina Ziliotto para manifestarle su solidaridad, hecho que quedó registrado en una impecable cámara oculta, el Tribunal señala que: “La alegada solidaridad puesta de manifiesto por ambos visitantes a Ziliotto, no fue más que una simulación para tratar de averiguar si había tomado contacto con la prensa, si había efectuado alguna denuncia y si se podía comprar su silencio mediante el ofrecimiento de un cargo de asesora de la senadora. El interés que representaban ambos, era el que beneficiaba al imputado Freixes, lo que se explica porque precisamente su propia cónyuge y un funcionario de su dependencia y amigo fueron a la entrevista de Ziliotto, cuando a pesar de ser oriundos todos de la misma zona del sur de San Luis, nunca antes la senadora había visitado a Ziliotto”.
El tribunal cita además los dichos, registrados mediante otra cámara oculta, de Marta Vallica “la que con una evidente muestra de indignación, reconoció la exigencia de Zavala de hacerle firmar una renuncia anticipada y sin fecha, lo que hizo por el temor a que le abrieran un proceso de enjuiciamiento en virtud de una denuncia que ya tenía en su contra, sumado el tiempo que le restaba para jubilarse, lo que viene a reforzar todo el cuadro probatorio cargoso respecto a Zavala y Freixes por sus comportamientos en contra de la doctora Ziliotto. La existencia de renuncias anticipadas y sin fecha es un procedimiento que se repite, ante la similitud del contenido y forma, en el caso de la renuncia de la doctora Viviana Oste, quien en su testimonial sostuvo que llevó al Ministerio de la Legalidad la renuncia escrita y que como era muy extensa, hizo una nueva en dicho ministerio”.
“El proceder de Freixes de utilizar la renuncia anticipada y sin fecha de la doctora Ziliotto en el mes de marzo de 2005 (N de la R: cuando ordenaron a Ziliotto iniciar una campaña sucia contra los camaristas Salomón y Flores) lleva a sostener que el mentado Freixes planificó y delegó en Zavala la exigencia de la firma de la renuncia a Ziliotto. Pareciera ser que el patrón de comportamiento de Freixes lo constituye el hecho de que otra persona sea la que interprete sus designios, mientras que él permanece oculto tras el telón, para asegurarse la impunidad. Así sucedió con Zavala y con su propia cónyuge Viviana Moreira de Freixes, que visitara a Ziliotto para ganarse su silencio o averiguar sus movimientos, mientras Freixes hacía que otros se interesasen por sus asuntos”.
Respecto a la declaración de Arturo Masjoan y de Federico Tula, que señalaron haber presenciado la reunión de Zilotto con Zavala, el Tribunal Oral considera que “El propio imputado Zavala no indicó que en aquella reunión con la doctora Ziliotto estuvieran otras personas presentes, lo cual descarta de plano la versión de los testigos Tula y Masjoan de haber estado allí. El Tribunal considera que los dichos de Masjoan y Tula son falaces a la luz del principio lógico de no contradicción, contrastados con la versión dada por Zavala y Ziliotto. Sus relatos mal pretendieron constituirse en apoyo a la versión de Zavala, al sostener como verídico de que fue la propia jueza Ziliotto la que redactara su renuncia en esa fecha del 16 de marzo, y para sostenerlo, afirmaron la falsedad de que presenciaron esa reunión . Es así que carecen de credibilidad los testimonios de Masjoan y Tula, quedando a consideración del Ministerio Fiscal las medidas persecutorias que entienda puedan corresponder”.
Por último el Tribunal indica: “Consideramos necesario expresar que el comportamiento de los encartados, implica un avasallamiento a la independencia del Poder Judicial local, lesionando de este modo la vigencia de una de las instituciones vitales del Estado de Derecho, establecidos por la Carta Magna. Basta imaginar con que falta de independencia desempeñaría un magistrado su jurisdicción de contralor de constitucionalidad y de razonabilidad de los actos del Poder Ejecutivo, ante la amenazante guillotina del llenado de la renuncia anticipada. Es mayor la alarma cuando, contando con esa ilegítima renuncia exigida los funcionarios del Ejecutivo coaccionan a los jueces a acomodar sus decisiones a las que emanen del Poder administrador”.
“Un Poder Judicial así de invadido por el Poder Ejecutivo, integrado por jueces que fueron compelidos a renunciar antes de asumir o que no adecuan sus resoluciones a los mensajes del Ejecutivo bajo la amenaza de ser “renunciados” o destituidos por mayorías que representan al sector político del Ejecutivo, constituye una farsa y una infamia hacia las personas que componen el pueblo, únicas destinatarias del buen y correcto desempeño a que se deben los funcionarios en los que aquellas depositan su confianza por mandato o indirectamente”.
Informe: Gustavo Heredia
flac0heredia@yahoo.com.ar
La Dra. Ziliotto también testificó en el Senado de la Nación, fue seguido en directo por los medios nacionales
La cámara oculta donde la Dra. Vallica San Martín admite que le pidieron su renuncia adelantada
También Leonhard reconoció en una cámara oculta que había sido "invitado" a renunciar anticipadamente
Mario Zavala, ex vice ministro de la Legalidad de Alberto Rodríguez Saá intentó una frágil defensa en TN, lo que le valió la repulsa del conductor del programa, Nelson Castro
Publicar un comentario