"Ni con el microhondas lo arreglan" pontifico Salomón
"En la Comisaría le preparamos,condimentamos y le presentamos el asado que comen los jueces en tribunales."
¿La carne muy asada aumenta riesgo de cáncer de páncreas?
Consumir regularmente carne a altas temperaturas o casi quemada aumenta en cerca de un 60% el riesgo de cáncer de páncreas, según un polémico estudio.
Consumir regularmente carne asada a altas temperaturas o carne casi quemada aumenta en cerca de un 60% el riesgo de cáncer de páncreas, según un estudio presentado el martes."Esta investigación confirma que reducir el calor para asar o freír carne, para evitar quemarla o chamuscarla, podría ser una buena manera de reducir el riesgo a desarrollar un cáncer de páncreas", declaró en un comunicado Kristin Anderson, de laUniversidad de Monnesota (norte), principal autor de este estudio presentado durante la conferencia anual de la "American Association for Cancer Research", basada en Denver (Colorado, oeste).Los investigadores analizaron las costumbres alimentarias de 62.581 personas en buena salud al inicio del estudio. Durante nueve años seguidos identificaron 208 casos de cáncer de páncreas y descubrieron que los participantes que preferían su carne muy asada tenían un riesgo un 60% mayor de desarrollar ese tipo de cáncer comparado con aquellos que consumían su carne menos asada, frita o no comían nada de carne.Sin embargo, "no podemos afirmar con certeza absoluta que el riesgo de desarrollar ese cáncer aumenta debido a la presencia de cancerígenos formados con la carne quemada", relativizó el doctor Anderson.En esas circunstancias, las sustancias cancerígenas pueden ser parcialmente eliminadas pasando la carne por un horno microondas unos minutos, antes de asarla o freírla, explicaron los autores del estudio.
Lea,haga Clic en Comentarios y deje el suyo:
"Me parece que esta vez le estas haciendo el juego a la policía matona.-Seguramente no te ha tocado padecer estas conductas.Yo si y te digo como lo siento.Pero en fin,te cuento el final de la historia:....."
1 comentario:
Estimado Martin:
Ponderamos tu tarea en la lucha contra el feudo.....Pero todo en su medida y armoniosamente.
Me parece que esta vez le estas haciendo el juego a la policía matona.-
Seguramente no te ha tocado padecer estas conductas.Yo si y te digo como lo siento.
Pero en fin,te cuento el final de la historia:
Como escándalo servirá,pero finalmente Pellegrini y Cía saldrá absuelto de culpa y cargo.
Y te cuento porque.
El eslabón mas fino está en que fue un accidente solitario.Solo justificaba la intervención policial como la de cualquier ciudadano que lo presencia,para ayudar al caído.
No tenía otra POTESTAD que esa.Estaban en igualdad de condiciones con los demás participantes.
Quizás si podía cortar el transito,ordenarlo y prevenir accidentes.Si no hubiera estado la policia cualquier ciudadano puede intervenir en esa función.-
Por lo tanto lo ocurrido puede ser interpretado como una discusión entre particulares,dado -como te dije- que la calidad de Ciudadano y Policía, serán idénticas y sin prelación de uno sobre otro,dadas las pecualiriades propias del caso.-
La detención y esposamiento del jòven Peregrii fu indebido,legítimo,innecesario.En realidad fue un abuso clásico del mal criterio que tienen los policías.
Así como el uso del arma en el caso Jairo fue indebido y tipificado como delito,acá -guardando las distancias- es lo mismo.-
No había necesidad de "reducirlo" dado que no corría peligro nadie,aunque gritara y pataleara y tirara de la moto y del sobre.
Si el propietario de esos bienes lo autorizó o le encomendó su resguardo, tenía el legitimo derecho a resguardarlos.El policía ,como cualquier otro ciudadano lo podía hacer en el caso que no hubiera aparecido el amigo del accidentado.Y más aún si éste era el auxiliar del vicegobernador y el rescatéis era su hijo.-
El desconocer esos hechos y calidades conocerétas, es un ehceso típico de la policía matan,que no tiene claro el límite de sus facultades.
Atte.
Carmen Suarez
Publicar un comentario